北京高铁乘务人员中医体质调查及与抑郁焦虑状态的相关性
时间:2019-06-05 来源:中华名医传承网 点击率:425
北京高铁乘务人员中医体质调查及与抑郁焦虑状态的相关性
首都医科大学附属北京世纪坛医院 姜敏 丁金芳 宋清坤 吴欣
高速铁路机车乘务人员是一种特殊职业人群,他们工作空间狭窄,工作中持续伴随噪声、振动和电磁辐射,工作不分昼夜、注意力高度集中、视听觉始终处于警觉状态并要承受列车行驶时的运动惯性和离心力。这种特殊的工作环境和职业特点, 导致高铁机车乘务人员焦虑和抑郁的发生率明显高于正常人群,比一般职业人群更容易出现心理障碍,成为影响安全行车的主要心理卫生问题[1]。为加强职业健康监护管理,掌握北京高体乘务人员的健康状况,我们对北京高体乘务人员的中医体质情况进行了调查,并针对不同中医体质特点与抑郁焦虑状态的相关性进行初步分析。
1 研究方法
1.1 调查对象:
对行车里程相近的30 个高铁乘务组乘务人员284 人进行中医体质分类调查及抑郁焦虑状态调查。
1.2 中医体质分类调查:
1.2.1 中医体质判定方法:
所有受调查的高铁乘务人员回答《中医 9 种基本体质分类量表》中的全部问题,每一问
题按 5 级评分,计算原始分及转化分,依据《中医 9 种基本体质分类量表》、《中医体质分类判定标准》判定体质类型。
1.2.2 判定标准:
平和质为正常体质,其他 8 种体质为偏颇体质,判定标准如下⑴平和质:①是:转化分
≥60 分,其他 8 种体质转化分均<30 分;②基本是:转化分≥60 分,其他 8 种体质转化分均<40 分;③否:不能满足①和②条件者。⑵偏颇体质:①是:转化分≥40 分;②倾向是: 转化分 30~39 分。
1.3 抑郁焦虑状态调查:
1.3.1 抑郁症状评判标准
采用 Zung 抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS),量表评分按 4 级记分标准评定总粗分后,换算为标准总分。标准分≥50 有抑郁症状,标准分<50 无抑郁症状。
1.3.2 焦虑症状评判标准
采用 Zung 焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS),量表评分按 4 级记分标准评定总粗分后,换算为标准总分。标准分≥40 有焦虑症状,标准分<40 无焦虑症状。
1.4 中医体质分类判定表及焦虑、抑郁自评量表评判质量控制
中医体质分类判定表及焦虑、抑郁自评量表评分由 2 名经正规培训的课题组研究人员以问卷形式进行测验,评定前先向高铁乘务人员说明测定的方法和意义,取得理解后填表评定。
1.5 数据管理
调查资料由课题组专人编码、录入、计算、核对等,并进行逻辑查错,发现问题及时纠正。对于缺项大于 5%的问卷予以剔除。本调查发放问卷 285 份,回收有效问卷 284 份。
1.6 统计方法:
所有分析均采用 SPSS17.0 进行分析,年龄在不同程度抑郁间采用 ANOVA 进行分析,性别、受教育程度、婚姻状况和各种体质在不同抑郁程度间采用 Gamma test 进行分析。各种体
质的相关性分析采用 Pearson 相关分析。将各种体质、年龄、性别、学历、婚况与不同程度抑郁状态进行有序 Logistic 多因素回归,评估 OR 值和 95%CI。年龄在不同程度焦虑间采用t-test 进行分析,性别采用 Chi-square test,受教育程度、婚姻状况和各种体质在不同抑郁程度间采用 Gamma test 在不同程度焦虑状态下进行分析,将各种体质、年龄、性别与不同程度焦虑状态进行 二分类 Logistic 多因素回归,评估 OR 值和 95%CI。所有检验均为双侧检验,显著性水平为 0.05。
2 结果
2.1 北京高铁乘务人员体质特点
北京高铁乘务人员的体质状况是阳虚体质(含兼夹阳虚体质)占 46.8%,气虚体质(含兼夹气虚体质)占 42.6%,阴虚体质(含兼夹阴虚体质)占 31.7%,痰湿体质(含兼夹痰湿体质)占 30.6%,血瘀体质((含兼夹血瘀体质))占 27.8%,湿热体质(含兼夹湿热体质)占 14.4%,特禀体质(含兼夹特禀体质)占 12.0%,平和体质占 3.9%。阳虚体质(含兼夹阳虚体质)、气虚体质(含兼夹气虚体质)是北京高铁乘务人员最多见的体质类型。
2.2 抑郁与各种体质的相关性
2.2.1 北京高铁乘务人员 28.1%存在轻度抑郁,24.9%存在中度抑郁,1.1%患有重度抑郁。
2.2.2 女性高铁乘务人员患抑郁的比例明显高于男性职工(27.8% vs.15.9%)(p<0.05),年龄、学历和婚姻状况与抑郁没有明显的关系(表 1)。
表 1 抑郁与一般情况的关系
Tab 1 The relationship between depression and general characteristics
|
|
抑郁 depression |
|
p |
|
正常 normal |
轻度抑郁 mild depression |
中/重度抑郁 moderate/severe depression |
|
年龄 Age |
25.5±4.04 |
25.7±3.73 |
26.0±3.30 |
0.669 |
性别 Sex |
|
|
|
0.023 |
男 Male |
27(61.4) |
10(22.7) |
9(15.9) |
|
女 Female |
102(43.0) |
69(29.1) |
66(27.8) |
|
学历 Education |
|
|
|
0.915 |
高中/中专 High school/ technical secondary school |
10(47.6) |
8(38.1) |
3(14.3) |
|
大专 Junior College |
90(43.9) |
60(29.3) |
55(26.8) |
|
本科 Undergraduate |
26(50.0) |
11(21.2) |
15(28.8) |
|
婚况 marriage condition |
|
|
|
0.397 |
未婚 Single |
85(47.5) |
50(27.5) |
44(24.6) |
|
已婚 Married |
41(42.3) |
28(28.9) |
28(28.9) |
|
离婚 Divorced |
2(50.0) |
1(25.0) |
1(25.0) |
|
2.2.3 各种体质类型均与不同程度的抑郁状态有明显的相关性,其中平和体质的职工患有抑郁的比例低,而气虚、阳虚、阴虚、痰湿、湿热、血瘀、气郁和特禀等 8 种偏颇体质的高铁乘务人员患有抑郁的比例明显增加(p<0.05)(表 2)。平和体质与其他 8 种体质具有统计
学意义的负相关(p<0.05), 气虚、阳虚、阴虚、痰湿、湿热、血瘀、气郁和特禀等 8 种偏颇体质彼此之间具有统计学意义的正相关(p<0.05)(表 3)。略
2.2.4 进行多因素分析发现气虚体质与抑郁具有明显的关系,气虚体质患抑郁的风险是非气虚体质的 2 倍(OR=2.03,95%CI 1.05-3.94)(表 4)。
表 4 抑郁的多因素分析 Tab 4 * Multivariate analysis of depression |
||||
OR |
sig. |
|
95%CI |
|
气虚体质 Qi deficiency type |
|
|
|
|
否 No |
1.00 |
|
|
|
倾向是Probability |
1.46 |
0.280 |
0.76 |
2.82 |
是 Yes |
2.03 |
0.046 |
1.05 |
3.94 |
年龄 Age |
1.01 |
0.795 |
0.93 |
1.10 |
学历 Education |
0.90 |
0.661 |
0.56 |
1.44 |
婚况 Marriage condition |
1.19 |
0.552 |
0.67 |
2.11 |
性别 Sex |
1.74 |
0.125 |
0.86 |
3.52 |
阳虚 Yang deficiency type |
0.99 |
0.947 |
0.72 |
1.36 |
阴虚体质 Ying deficiency type |
0.86 |
0.402 |
0.60 |
1.23 |
痰湿体质Phlegm-dampness type |
1.18 |
0.374 |
0.82 |
1.70 |
湿热体质 Dampness-heat type |
1.06 |
0.764 |
0.72 |
1.55 |
血瘀体质 Blood stasis type |
1.13 |
0.528 |
0.77 |
1.66 |
气郁体质 qi stagnation type |
1.28 |
0.161 |
0.91 |
1.82 |
特禀体质 Specific intrinsic type |
1.29 |
0.204 |
0.87 |
1.90 |
*有序 Logistic 回归 ordinal logistic regression |
|
|
|
|
2.3 焦虑与各种体质的相关性
2.3.1 年龄、性别、学历和婚姻状况与焦虑没有明显的关系(表 5)。但各种体质均与焦虑状态有显著的相关性,其中平和体质的高铁乘务人员患有焦虑的比例低,而气虚、阳虚、阴虚、痰湿、湿热、血瘀、气郁和特禀等 8 种偏颇体质的高铁乘务人员患有焦虑的比例明显增加(p<0.001)(表 6)。略
3 讨论
抑郁焦虑是反映心理健康状况的重要指标,是职业紧张的常见表现。抑郁主要表现工作丧失主动性和积极性、无愉快感、精力明显减退、无原因疲劳感、注意力不能集中等症状, 持